bryksin: (JT_OldGreaser2)
[personal profile] bryksin
Ну вот. Только, казалось, после смены автомобиля какие-то деньги появились на счёте...

Приехало:

Едет:

В планах:

В отдалённых планах:

Date: 2011-01-20 03:42 pm (UTC)
From: [identity profile] stgunholy.livejournal.com
Во! Супер! Правильный выбор!

Date: 2011-01-20 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] yammosov.livejournal.com
Основательный подход. Респект :)
Радует фикс. У меня, правда, 50 на 1:1.8, что в реале дает 80 - иногда многовато, зато очень хорош как портретник, мягко рисует и светосильный. Регулярно использую, когда снимаю в темных соборах и других подобных помещениях.
35, полагаю, более удобен будет.

Date: 2011-01-25 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
У нас ведь тоже был минольтовский 50/1.7, с плёночных времён. Волшебный.
Но на кропе, всё ж, 75 - очень неудобная длина. Да, для портретов, и только. А полтинник - универсален. Им можно всё.

Date: 2011-01-20 10:54 pm (UTC)
From: [identity profile] dmandr.livejournal.com
А у меня Токинка такая есть, очень радует...

Date: 2011-01-21 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
А я не очень пока представляю, насколько она мне нужна.
Для натурных съёмок проще два кадра склеить, чем лишнюю дуру на себе таскать ради одного кадра.
В помещении искажения страшные, просто страшные.
Вот разве что для городской архитектуры...

Date: 2011-01-21 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] dmandr.livejournal.com
Ну да, домики снимать. Кстати, искажений куда меньше, чем на том же Тамроне, да и то только на коротком конце. Моя самая любимая фотка им: http://dmandr.livejournal.com/27366.html
f/14, 1/100, 14mm

Date: 2011-01-21 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
Я имел в виду не искажения объектива, а неизбежные перспективные искажения на широком угле. Людей, например, ЗАПРЕЩЕНО снимать в полный рост на конце короче, чем 50 (35) и портретно на короче, чем 75 (55) :-) Ну, разве что ты хочешь над ним (человеком) поиздеваться.

Поддерживаю выбор

Date: 2011-01-21 12:04 am (UTC)
From: [identity profile] dimview.livejournal.com
Особенно полтинника в качестве первого объектива.

Я написал скрипт, который прошёл по всем фотографиям и собрал статистику. Полтинник лидирует с нешуточным отрывом, и это несмотря на то, что я вообще-то длинные объективы люблю больше.

А вот вспышки одной маловато будет. Надо по крайней мере две, а ещё лучше три.

Date: 2011-01-21 09:49 am (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
> полтинника в качестве первого объектива

Я разорился на такой зум, с которым этот прайм, боюсь, окажется не у дел.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=661&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

У них примерно одинаковая резкость на 35. Боке у 35/1.8 - хуже. Хроматизм - гораздо хуже. Плюсы только вес/габариты и полтора стопа.
Дело просто в том, что когда я его брал - я предполагал, что рабочим зумом будет Тамрон 17-50/2.8. А потом перфекционизм заел. Ну и некоторые тут... подзуживали :-)

> вспышки одной маловато будет

Для наших применений - более чем достаточно. Я и одну-то использовал довольно редко. А желание поставить две у меня возникало, кажется, один или два раза за весь десяток лет пользования минольтовской системой.

Date: 2011-01-22 12:39 am (UTC)
From: [identity profile] dimview.livejournal.com
Ну боке у 35/1.8 (который по сути полтинник из-за кроп фактора) при диафрагме 1.8 лучше, чем у зума. Хроматические аберрации можно убрать уже после съёмки.

У меня шикарный зум часто оставался дома (потому что большой, тяжёлый, и при наличии дорогой техники в сумке её становится жалко пинать), а вместо него с собой оказывался прайм. Отсюда и такая разница в статистике.

А одну вспышку я тоже использовал редко, потому что результаты удручали. А вот когда их две, это совсем другое дело получается. Strobist про это хорошо пишет.

Date: 2011-01-24 11:40 pm (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
> боке у 35/1.8 лучше, чем у зума

Посмотрим - увидим :) По виденному в инете - хуже. У 35 - 7 лепестков, у 17-55 - 9. И вообще... Прайм - оно ка-анешна. Но если прайм за 1400 кр сравнивать с зумом за 10000... тут ещё бабушка надвое.

17-55 всё ещё едет неспешной норвежской почтой.

> У меня шикарный зум часто оставался дома (потому что большой, тяжёлый

Это, конечно, довод.
Ну а у нас два рабочих объектива были минольтовские 50/1.7 и 28-135/4-4.5. В результате в кофре всегда оказывались оба. Огромный и тяжеленнный 28-135 накручен на тушку, и 50 в кармашке. Так полтинник в кармашке и оставался, за исключением особых случаев (читай: темноты, в которой всё равно результат на выброс).

Попробовали вчера 35-ку в деле (идеальные условия: природа, яркое солнце). Остались более чем довольны. Резкий. Контровый свет держит хорошо.

> одну вспышку я тоже использовал редко, потому что результаты удручали. А вот когда их две

Я плохо себе представляю. Это постановка в помещении, что-ли? Типа: повесим фончик, сделаем причёсочку, весело улыбаемся... бля, да не в объектив! мимо объектива улыбаемся!!! Не снимаю такое.
Репортаж - это пыха в потолок или в отражатель. Макро - в отражатель. И всё... для меня.

Date: 2011-01-25 02:45 am (UTC)
From: [identity profile] dimview.livejournal.com
> У 35 - 7 лепестков, у 17-55 - 9

Я к тому, что при полностью открытой диафрагме количество лепестков значения не имеет, отверстие-то само круглое. А диафрагмы 1.8 у зума вообще нет, и боке поэтому нет.

> постановка в помещении, что-ли?

Постановка света в смысле расположения вспышек заранее, это да. Я обычно их на полки книжные или на карниз ставлю, одну сбоку и сверху со стороны камеры (рисующий свет), вторую с другого бока (заполняющий) или сзади (контровый, для отделения от фона и придания объёма). В результате по фотографии не видно, что она сделана со вспышкой.

У никона очень хорошая система управления вспышками (CLS), много чего позволяет. Про это хорошо пишет http://strobist.com, русский перевод http://dimview.org/phototips/Lighting101_russian.pdf

Постановка фотографий в смысле "встань тут, смотри туда" - это уже другая дисциплина.

Date: 2011-01-25 11:08 pm (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
> диафрагмы 1.8 у зума вообще нет, и боке поэтому нет.

А-а! Ну да, ну да.
В общем и целом 35-ка понравилась. Недаром купленное стекло. Ну... почти не даром :-)

> Постановка света в смысле расположения вспышек заранее, это да. ... и сверху со стороны камеры

... то есть ты как минимум знаешь, с какой стороны у тебя будет камера, а с какой - объект.
Вот это мне в своё время и показалось скучным. Не моё. Несмотря даже на то, что я умудрялся из одной вспышки плюс встроенная с рассеивателем плюс случайные бра, скомпонованные за волосами модели, получить удовлетворительное освещение.

> русский перевод http://dimview.org/phototips/Lighting101_russian.pdf

Ай молодец! Спасибо большое, очень интересно. Жаль, что pdf (а не html).

Заодно прочитал твоё ессе на тему "как сделать красивые фотографии". Хорошее соотношение краткости и ёмкости для начинающих, и очень правильная ориентация. Интересно, это кто-то читал и применял?
Хотя я не со всем полностью согласен :)

Кстати, ты не пробовал SilkyPix? Или у тебя Мак? В общем, виндузистам можешь смело советовать. Он стОит каждого потраченного цента, и ещё гораздо больше. Я говорю даже не про удобство, или широту возможностей. Я про РЕЗУЛЬТАТ.

Date: 2011-01-26 02:20 am (UTC)
From: [identity profile] dimview.livejournal.com
> то есть ты как минимум знаешь, с какой стороны у тебя будет камера, а с какой - объект.

Это конечно желательно, но не обязательно. Иногда я вспышки просто кладу внутрь существующих абажуров или за занавески на подоконник, чтобы сделать больше "естественного" света. Главное, чтоб вспышка не на камере была.

А если на камере, то голову я ей почти всегда назад сворачиваю. Раньше в потолок светил, но перестал - тени в глазницах мрачные получаются.

> Жаль, что pdf (а не html)

PDF потому что Стробист так просил. У меня есть где-то текстовые файлы, если нужно. Картинки там в принципе ни к чему.

> Интересно, это кто-то читал и применял?

А кто ж знает. Я это как конспект писал, для лучшего усвоения материала.

> Хотя я не со всем полностью согласен :)

Вот с этого места можно поподробнее? Я обратную связь от людей, знающих толк в предмете, очень уважаю.

> Или у тебя Мак?

Ага, мак. Винды в эмуляции под VMware есть, но я настолько уже привык к Elements и оброс всякими скриптами с плагинами, что уже тяжело переходить.

Date: 2011-01-21 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] z-nataly.livejournal.com
Поздравления! Жду фоток :)

Date: 2011-01-21 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
Спасибо.
У нас сейчас довольно некрасивая погода. Была оттепель. Снег сел, посерел и покрылся льдом. Лес - чёрный. Небо - серое. Снимать не хочется.

Date: 2011-01-24 11:47 pm (UTC)
From: [identity profile] serge-bryxin.livejournal.com
Были в Хуве вчера (это такое совершенно волшебное место в 30 км от нас). На удивление: солнце, безветрие, лепота.
Получились снимки на новую тушку с 35-кой (про себя всё равно называю полтинником). Может быть, Машка выложит. Если нет - я попозже (уехал в командировку). Очнь недурственно.
Page generated Sep. 26th, 2017 02:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios